Es información práctica, no asesoramiento jurídico. El texto de la sentencia se leyó el 29 de octubre de 2026 en la relatoría oficial de la Corte Constitucional; los conteos de casos son del tracker de AI Vortex con decisiones hasta el 23 de octubre de 2026.
Qué resolvió la Sentencia T-323 de 2024
La Sala Segunda de Revisión de la Corte Constitucional decidió el 2 de agosto de 2024 una tutela (expediente T-9.301.656) sobre copagos y cuotas moderadoras de un niño diagnosticado con trastorno del espectro autista. El caso llegó a la IA por otra vía: el juez de segunda instancia había usado ChatGPT 3.5 para motivar su fallo. Según la sentencia:
- No hubo reemplazo del juez. La Corte consideró que ChatGPT no sustituyó la función jurisdiccional porque el juez primero fundamentó y tomó su decisión y solo después hizo preguntas a la herramienta y transcribió las respuestas.
- Faltaron transparencia y responsabilidad. La Sala encontró que esos dos principios no se cumplieron a cabalidad.
- La privacidad sí se respetó. El juez no introdujo datos personales del menor ni de su historia clínica.
- Lo que la IA no puede hacer. Se puede usar siempre que no reemplace "labores jurisdiccionales indelegables e irremplazables", las que requieren razonamiento lógico y humano para interpretar los hechos y las pruebas, motivar la decisión o adoptarla.
Las órdenes sobre IA
La parte resolutiva incluye tres órdenes que no tienen que ver con el niño sino con la IA:
- Exhorto a los jueces (punto cuarto) para que evalúen el uso adecuado de ChatGPT y herramientas análogas, con criterios éticos y respeto por el debido proceso. Los funcionarios y empleados de la Rama Judicial deben aplicar doce principios: transparencia, responsabilidad, privacidad, no sustitución de la racionalidad humana, seriedad y verificación, prevención de riesgos, igualdad y equidad, control humano, regulación ética, adecuación a buenas prácticas y estándares colectivos, seguimiento continuo y adaptación, e idoneidad.
- Una guía del Consejo Superior de la Judicatura (punto quinto): la Corte le ordenó divulgar, en cuatro meses, una guía, manual o lineamiento sobre IA generativa en la Rama Judicial, en especial sobre ChatGPT.
- Capacitación (punto sexto): divulgar la sentencia a todos los despachos del país y seguir ofreciendo formación sobre IA con enfoque de derechos.
Dos de los doce principios se leen bien desde un escritorio de abogado: "seriedad y verificación" (escrutinio estricto de las fuentes, alcances y falencias de la herramienta) y "prevención de riesgos" (imprecisiones, desactualizaciones, alucinaciones y sesgos).
Qué no dice la sentencia
Los destinatarios de las órdenes son jueces y servidores de la Rama Judicial. La sentencia no fija reglas para escritos de abogados ni para su responsabilidad disciplinaria. Tampoco leímos hoy el texto de la guía que debía divulgar el Consejo Superior de la Judicatura ni las normas del régimen disciplinario de la abogacía, así que no afirmamos si existen reglas específicas sobre IA para quien litiga. Si necesitas saberlo para un caso, esas son las fuentes que corresponde abrir.
Lo que sí se puede decir con el texto en la mano: la Corte ve el control humano y la verificación como condiciones para usar IA en un proceso. Esperar el mismo cuidado en un escrito es una inferencia razonable, no una regla de esta sentencia.
Qué muestran los tribunales colombianos
El tracker de AI Vortex, alimentado por la base de Damien Charlotin, registra 3 decisiones de Colombia con citas o contenidos de IA problemáticos entre noviembre de 2025 y febrero de 2026. Es un conteo de resoluciones publicadas, no de uso de la IA, y no reabrimos los autos: los PDF originales no pudieron leerse como texto desde nuestro entorno.
| Fecha | Resultado según el dataset |
|---|---|
| 05/11/2025 | Corte Suprema de Justicia: providencia dejada sin efecto, sin sanción adjudicada |
| 02/12/2025 | Tribunal Superior de Bogotá: sentencia anulada y devuelta, con copias enviadas a la comisión disciplinaria |
| 13/02/2026 | Declaración de temeridad, multa de 15 salarios mínimos mensuales legales vigentes y remisión por la conducta profesional |
El detalle de cada caso, con enlaces, está en Abogado sancionado por usar ChatGPT y el método para verificar, en ChatGPT para abogados.
Cómo verificar una cita colombiana
- Abrir la fuente oficial. Para sentencias de la Corte Constitucional, la relatoría de la propia Corte; para el resto, el portal de la Rama Judicial o la relatoría del alto tribunal que corresponda.
- Buscar la frase textual dentro de la providencia, no solo el número o el radicado.
- Comprobar el número y la fecha: una sentencia real con datos apenas cambiados es más difícil de detectar que una inventada.
- Dejar registro de quién verificó qué y cuándo. Si hay duda, la cita no va.
Cuánto cuesta y qué datos compartir
Para elegir una herramienta importan las reglas de datos del plan exacto, no solo el precio. Lo que publica un proveedor y lo que no pudimos leer está en IA para abogados: precios. Y si la pregunta es si una herramienta jurídica especializada llega a Colombia, la guía CoCounsel frente a ChatGPT para abogados dice qué afirma hoy el fabricante y qué no.
Fuentes
- Corte Constitucional, Sentencia T-323 de 2024, texto de la relatoría (leído el 29 de octubre de 2026)
- Tracker de AI Vortex, dataset (decisiones hasta el 23 de octubre de 2026, leído el 29 de octubre de 2026) (Conteos y sanciones por país)
- Damien Charlotin, AI Hallucination Cases Database (CC BY 4.0) (Base que alimenta el tracker)
Preguntas y respuestas
¿Pueden los jueces colombianos usar ChatGPT?
Según la Sentencia T-323 de 2024, un juez puede usar herramientas de IA de forma razonada y ponderada, siempre que no reemplace el razonamiento humano que interpreta los hechos y las pruebas, motiva y adopta la decisión, y respetando los principios que la Corte enumera.
¿La T-323 de 2024 regula el uso de IA por abogados?
No. Sus órdenes se dirigen a jueces y a funcionarios y empleados de la Rama Judicial. No leímos normas disciplinarias de la abogacía sobre IA, así que no afirmamos qué exigen.
¿Qué ordenó la Corte al Consejo Superior de la Judicatura?
Divulgar en cuatro meses una guía, manual o lineamiento sobre IA generativa en la Rama Judicial, y difundir la sentencia y ofrecer capacitación. No leímos esa guía para esta página.
¿Hay abogados sancionados en Colombia por citas falsas de IA?
El tracker de AI Vortex registra 3 decisiones colombianas con datos hasta el 23 de octubre de 2026, una de ellas con multa de 15 salarios mínimos mensuales legales vigentes. Es un conteo de resoluciones publicadas, no de uso.
¿Dónde verifico una sentencia colombiana?
En la relatoría oficial de la corte que la dictó. Se busca la frase textual dentro de la providencia.
Información práctica, no asesoramiento jurídico. Las páginas y resoluciones citadas se leyeron el 29 de octubre de 2026; los precios y los conteos cambian. Texto redactado por AI Vortex con asistencia de IA y revisado contra las fuentes citadas.