Es información práctica, no asesoramiento jurídico. La instrucción y su nota de prensa se leyeron el 29 de octubre de 2026; los conteos de casos son del tracker de AI Vortex con decisiones hasta el 23 de octubre de 2026.
Qué dice la Instrucción 2/2026 del CGPJ
El Pleno del Consejo General del Poder Judicial la aprobó el 28 de enero de 2026 y se publicó en el BOE del 30 de enero de 2026. Va dirigida a la Carrera Judicial y trata de los sistemas de IA en el ejercicio de la actividad jurisdiccional. Según la nota de prensa del CGPJ y el texto del BOE:
- Control humano. Exige un control humano "real, consciente y efectivo": la IA no puede operar de forma autónoma para tomar decisiones judiciales, valorar hechos o pruebas, ni interpretar y aplicar el Derecho.
- Qué herramientas. Los jueces solo pueden usar aplicaciones de IA, incluida la generativa, facilitadas por las administraciones competentes en materia de Justicia (y que hayan pasado el control del CGPJ) o por el propio CGPJ.
- Usos permitidos. Búsqueda de información jurídica, recuperación de antecedentes procesales, análisis y clasificación de información, y esquemas, resúmenes o borradores de trabajo interno, siempre sin carácter decisorio.
- Borradores de resoluciones. Solo como apoyo, con "revisión y validación personal completa y crítica" del juez, que conserva la responsabilidad exclusiva.
- Límites. No se usan para tratar datos personales especialmente protegidos ni información con deberes reforzados de confidencialidad, ni para perfilar personas ni evaluar riesgos.
Qué no dice, y por qué importa
La instrucción no establece obligaciones para abogados ni para sus escritos. Que un juez use IA con control humano no autoriza ni prohíbe nada al abogado. Tampoco leímos hoy el Código Deontológico de la abogacía ni ninguna regla de un colegio de abogados sobre IA, así que no afirmamos qué exigen. Si tu colegio tiene una guía, es la fuente que corresponde consultar.
Lo que el texto sí deja claro, para quien litiga, es el estándar con el que el juez mismo debe trabajar: nada generado por IA entra en una resolución sin valoración crítica y personal. Es razonable esperar el mismo cuidado en un escrito, aunque eso es una inferencia nuestra, no una regla.
Qué muestran los tribunales españoles
El tracker de AI Vortex, alimentado por la base de Damien Charlotin, registra 8 decisiones de tribunales de España con citas o contenidos de IA problemáticos, desde septiembre de 2024; 3 son de 2026. Es un conteo de resoluciones publicadas, no de uso de la IA. Dos con sanción económica en el dataset:
| Fecha | Tribunal | Resultado según el dataset |
|---|---|---|
| 10/02/2026 | TSJ de Canarias (Gran Canaria) | Multa de 420 euros y remisión al colegio de abogados |
| 07/07/2026 | TSJ de Galicia | Multa de 1.800 euros y remisión al colegio de abogados |
El resto de los casos españoles registrados incluye una resolución del Tribunal Supremo del 29/06/2026 y un apercibimiento del Tribunal Constitucional en 2024 con remisión al Colegio de Abogados de Barcelona. El detalle, caso por caso y con enlaces, está en Abogado sancionado por usar ChatGPT; el cómo verificar, en ChatGPT para abogados.
Cómo verificar en España
- Abrir la fuente oficial. Para jurisprudencia, el buscador del CGPJ (CENDOJ); para normas, el BOE.
- Buscar la frase textual dentro de la resolución, no solo el número o la carátula.
- Comprobar la doctrina citada: libros y artículos no están en el CENDOJ.
- Dejar registro de quién verificó qué y cuándo. Si hay duda, la cita no va.
Cuánto cuesta y qué datos se comparten
Las herramientas de IA tienen planes con reglas de datos distintas. Los importes y las diferencias entre planes de uso individual y de equipo, leídos de una página oficial, están en IA para abogados: precios. Esa página está en dólares, tal como la publica el proveedor; no hicimos conversión a euros.
Fuentes
- CGPJ, Instrucción 2/2026, ficha (leída el 29 de octubre de 2026)
- BOE núm. 27, de 30 de enero de 2026, BOE-A-2026-2205 (leído el 29 de octubre de 2026)
- CGPJ, nota de prensa sobre la instrucción (leída el 29 de octubre de 2026)
- Tracker de AI Vortex, dataset (decisiones hasta el 23 de octubre de 2026, leído el 29 de octubre de 2026) (Conteos y sanciones por país)
- Damien Charlotin, AI Hallucination Cases Database (CC BY 4.0) (Base que alimenta el tracker)
- CENDOJ, buscador del CGPJ
- BOE
Preguntas y respuestas
¿Está regulado el uso de IA por abogados en España?
En lo que leímos para esta guía, la regla escrita del CGPJ, la Instrucción 2/2026, regula a jueces y magistrados. No leímos normas deontológicas de la abogacía sobre IA, así que no afirmamos que no existan; conviene consultar la del colegio de abogados propio.
¿Pueden los jueces españoles usar ChatGPT?
Según la instrucción, solo pueden usar herramientas de IA facilitadas por las administraciones de Justicia o por el CGPJ.
¿Qué pasa si presento un escrito con jurisprudencia inventada?
Hay antecedentes: según el tracker, el TSJ de Canarias fijó una multa de 420 euros en febrero de 2026 y el de Galicia una de 1.800 euros en julio de 2026, con remisión al colegio de abogados en ambos casos.
¿Cuántos casos hay en España?
8 decisiones en el tracker de AI Vortex, con datos hasta el 23 de octubre de 2026. Es un conteo de resoluciones publicadas, no de uso.
¿Dónde verifico una sentencia española?
En el CENDOJ, el buscador del CGPJ, y para normas en el BOE. Se busca la frase textual dentro de la resolución.
Información práctica, no asesoramiento jurídico. Las páginas y resoluciones citadas se leyeron el 29 de octubre de 2026; los precios y los conteos cambian. Texto redactado por AI Vortex con asistencia de IA y revisado contra las fuentes citadas.