HomeCasesECLI:NL:RBNNE:2025:4814

Evidence-linked corpus record: this page is generated from the structured public record and has a publication-readiness score of 95/100. It passed the source, context, and standalone-summary checks used for public indexing; individual legal editorial review is not represented.

Corpus matter record

ECLI:NL:RBNNE:2025:4814

Rechtbank Noord-Nederland · Nov 19, 2025

NetherlandsEditorial impact: lowfake citationsmisrepresented authoritycontracttrial

Direct answer

What happened in this matter?

Fabricated: Case Law | Pleitnota verwees naar een door de advocaat/geëxposeerde Hoge Raad-arrest aangeduid als 'HR 19 december 2003' en ECLI:NL:HR:2003:AL8444 (NJ 2004/75); rechtbank constateert datumverschil (5-12-2003), ECLI niet terugvindbaar en voorgestelde rechtsregel ontbreekt. Outcome: ..

Why the court cared: Fabricated: Case Law | Pleitnota verwees naar een door de advocaat/geëxposeerde Hoge Raad-arrest aangeduid als 'HR 19 december 2003' en ECLI:NL:HR:2003:AL8444 (NJ 2004/75); rechtbank constateert datumverschil (5-12-2003), ECLI niet terugvindbaar en voorgestelde rechtsregel ontbreekt. || Misrepresented: Case Law | Pleitnota noemde 'NJ 1996/273' aangeduid als arrest van 22 december 1995; rechtbank merkt op dat het gaat om een Arubaanse zaak van 8 december 1995, niet relevant voor verdelingskwesties en onjuist gepresenteerd. || Fabricated: Other | Rechtbank vermoedt dat meerdere vindplaatsen via ChatGPT of vergelijkbare zoekmachine zijn opgedoken en zonder controle in de processtukken zijn overgenomen.
Why it matters now: Dutch courts are cross-checking ECLI numbers and flagging ChatGPT-sourced citations — verify every ECLI on rechtspraak.nl.

Why this matter is tracked

Operational lesson

Dutch courts are cross-checking ECLI numbers and flagging ChatGPT-sourced citations — verify every ECLI on rechtspraak.nl.

Record details

CourtRechtbank Noord-Nederland

Jurisdictioninternational

CircuitNot recorded

DateNov 19, 2025

AI toolChatGPT

Party typeLawyer

Outcome.

Known amountNot recorded

Professional sanctionNo

Attribution boundary

What the record establishes about AI use

reported

ChatGPT is recorded in the source dataset; confirm the basis in the linked document.

Procedural posture

Correction behavior

Correction behavior is not separately verified in the current record.

Tracked discrepancy record

3 citation, quotation, or authority issues are recorded in the source dataset.

Fabricated: Case Law | Pleitnota verwees naar een door de advocaat/geëxposeerde Hoge Raad-arrest aangeduid als 'HR 19 december 2003' en ECLI:NL:HR:2003:AL8444 (NJ 2004/75); rechtbank constateert datumverschil (5-12-2003), ECLI niet terugvindbaar en voorgestelde rechtsregel ontbreekt.
Misrepresented: Case Law | Pleitnota noemde 'NJ 1996/273' aangeduid als arrest van 22 december 1995; rechtbank merkt op dat het gaat om een Arubaanse zaak van 8 december 1995, niet relevant voor verdelingskwesties en onjuist gepresenteerd.
Fabricated: Other | Rechtbank vermoedt dat meerdere vindplaatsen via ChatGPT of vergelijkbare zoekmachine zijn opgedoken en zonder controle in de processtukken zijn overgenomen.

Questions this record answers

What happened in ECLI:NL:RBNNE:2025:4814?: Fabricated: Case Law | Pleitnota verwees naar een door de advocaat/geëxposeerde Hoge Raad-arrest aangeduid als 'HR 19 december 2003' en ECLI:NL:HR:2003:AL8444 (NJ 2004/75); rechtbank constateert datumverschil (5-12-2003), ECLI niet terugvindbaar en voorgestelde rechtsregel ontbreekt. Outcome: ..
Why does ECLI:NL:RBNNE:2025:4814 matter for legal AI risk?: Dutch courts are cross-checking ECLI numbers and flagging ChatGPT-sourced citations — verify every ECLI on rechtspraak.nl.
What does the public record establish about ECLI:NL:RBNNE:2025:4814?: Retained unchanged after audit: the existing summary is source-specific, non-placeholder, and supported by the recorded source link. Read the underlying source before relying on it for legal advice or a filing.
Which source supports this ECLI:NL:RBNNE:2025:4814 summary?: The recorded source is Damien Charlotin case archive. It is classified as publisher document archive; review the linked material and subsequent docket history before relying on this summary.

Related matters

Related by court, jurisdiction, tool, or classified failure pattern. Similarity does not imply the same facts or outcome.

Matter of ZarehSC New York · Feb 10, 2026fake citations + misrepresented authority · same recorded tool: ChatGPT Lexos Media IP, LLC v. Overstock.com, Inc.D. Kansas · Feb 2, 2026fake citations + misrepresented authority · same recorded tool: ChatGPT N.Z. et al. v. Fenix International Ltd. et al. (OnlyFans)C.D. California · Sep 12, 2025fake citations + misrepresented authority · same recorded tool: ChatGPT ByoPlanet International v. Johansson and GilstrapS.D. Florida · Aug 1, 2025fake citations + misrepresented authority · same recorded tool: ChatGPT Coronavirus Reporter Corporation v. Apple Inc.N.D. California · Jul 30, 2025fake citations + misrepresented authority · same recorded tool: ChatGPT Mata v. Avianca, IncS.D. New York · Jun 22, 2023fake citations + misrepresented authority · same recorded tool: ChatGPT

Linked evidence record

Damien Charlotin case archive

Publisher document archive
The recorded document is hosted in the upstream publisher archive.

Open recorded source

Publication statusevidence baseline passed

Published by AI Vortex · Manu Ayala
Page updated Jul 27, 2026

Source host classified Attribution boundary stated Limitations disclosed

Corpus checked Jul 23, 2026; latest tracked decision Jul 21, 2026. AI Vortex summarizes public records and does not replace the court document or legal research service.

Use this record

Open case brief Cases from this court

Evidence boundary

Retained unchanged after audit: the existing summary is source-specific, non-placeholder, and supported by the recorded source link. Read the underlying source before relying on it for legal advice or a filing.

Read methodology

Why this matter is tracked

Operational lesson

Dutch courts are cross-checking ECLI numbers and flagging ChatGPT-sourced citations — verify every ECLI on rechtspraak.nl.

Tracked discrepancy record

3 citation, quotation, or authority issues are recorded in the source dataset.

Misrepresented: Case Law | Pleitnota noemde 'NJ 1996/273' aangeduid als arrest van 22 december 1995; rechtbank merkt op dat het gaat om een Arubaanse zaak van 8 december 1995, niet relevant voor verdelingskwesties en onjuist gepresenteerd.

Fabricated: Other | Rechtbank vermoedt dat meerdere vindplaatsen via ChatGPT of vergelijkbare zoekmachine zijn opgedoken en zonder controle in de processtukken zijn overgenomen.

Questions this record answers

What happened in ECLI:NL:RBNNE:2025:4814?

Why does ECLI:NL:RBNNE:2025:4814 matter for legal AI risk?

Dutch courts are cross-checking ECLI numbers and flagging ChatGPT-sourced citations — verify every ECLI on rechtspraak.nl.

What does the public record establish about ECLI:NL:RBNNE:2025:4814?

Which source supports this ECLI:NL:RBNNE:2025:4814 summary?

The recorded source is Damien Charlotin case archive. It is classified as publisher document archive; review the linked material and subsequent docket history before relying on this summary.